Bajo el árbol solitario del pasado
cuántas veces nos ponemos a soñar
El aire que trae en sus manos
nos dice muy quedo al oído
su canto aprendido
Nos dice con voz misteriosa
Todos vuelven (César Miró)
Les copio la columna de Aldo Mariátegui en Correo que en transcribe el artículo de Don Natale Amprimo sobre la sentencia del Tribunal Constitucional en que se restituye el arancel del 12% al cemento. Don Natale representa de oficio como abogado a la empresa Cementos Lima cuya cuota en el mercado cementero peruano es 40%.
De cada 41 kg de cemento que se venden en el Perú, 40 kg son abastecidos por productores nacionales (de los cuales alrededor de 17 kg corresponden a ventas de Cementos Lima) y tan sólo 1Kg es de importación. Esta estructura de mercado se mantuvo casi intacta cuando el MEF redujo el arancel del 12% a 0%.
Don Natale comienza sus comentarios sobre mis posiciones con una descalificación: “El argumento que utiliza Ricardo V. Lago, sólo hay que decir que es falaz”. Pregunto a los lectores: ¿Y qué credenciales como economista o versado en economía tiene Don Natale Amprimo para descalificar mis argumentaciones económicas?
Los lectores saben o tienen que suponer que Don Natale es un extraordinario abogado pues le ha ganado un recurso nada menos que al Estado Peruano ante el Tribunal Constitucional. Enhorabuena. Los lectores también son conscientes de que Don Natale tiene que pergeñar el mejor caso posible para su representado.
Ahora bien, en cuanto a argumentación económica, Don Natale, creo que no es presuntuoso de mi parte afirmar que de teoría y política económica se, al menos, un poquito más que usted. Descalifíqueme como ignorante en derecho constitucional y procesal, pero ¿No se excede usted un pelín al descalificarme en economía?
Por otra parte, mi argumentación emana exclusivamente de mis convicciones como economista, mientras que usted lo hace por encargo y de forma remunerada. Por tanto, aquí hay una asimetría .Que sea el lector quien saque sus propias conclusiones en cuanto a ecuanimidad e imparcialidad en nuestras respectivas argumentaciones.
Paso a la sustancia. Don Natale afirma inter alia que:
(a) Cementos Lima es altamente competitiva ( circunstancia que me consta y en absoluto cuestiono) ;
(b) el sector tiene capacidad para abastecer sin problema el mercado nacional ( tampoco me cabe duda) ;
(c) y además , de abastecerlo a los precios más bajos prevalecientes en la región, algo que tampoco cuestiono. Es decir , las empresas de otros países no representan competencia en precio y calidad frente al cemento peruano porque éste sector productivo peruano es más competitivo y puede vender y vende a precios más bajos ;
(d) que no es objetivo de Cementos Lima utilizar su poder de mercado (40% , en un sector que cuenta con la protección natural del alto costo de transporte y/o flete ) para subir los precios del cemento ( y supongo que tampoco para impedir que bajen si lo dictan demanda y oferta en régimen de competencia ). Algo que tomo al pie de la letra pues él conoce los objetivos y estrategia de su empresa y yo no.
Todo ello nos queda claro. Pero hay algo que no es fácil entender y quiero que Don Natale nos lo explique: cemento muy competitivo, los precios más bajos de la región, capacidad de producción en abundancia…bueno, bonito, abundante, y barato. Entonces :
1.¿Para qué necesita la empresa la barrera y el amparo de un arancel?
2.¿Si ni lo necesita, por qué tanto tesón en recuperarlo?
3.¿Para qué sobrellevar el costo de tantas idas y venidas de Don Natale a los tribunales?
Hay algo que no cuadra.
Invito desde estas páginas a Don Natale a debatir el tema en los medios en el foro que él designe.
Qué me contesta ,Don Natale : ¿sí o no?
Que digan que estoy dormido
Y que me traigan aquí.
México lindo y querido si muero lejos de ti
México Lindo y Querido (Chucho Monje - Jorge Negrete)
Frío frío como el agua del río
Frío, frío (Juan Luis Guerra)
…………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Conflicto de Interés. Escribo esta nota por iniciativa propia y por convicción, no por encargo. Declaro que no represento ni recibo pago alguno ni de ninguna empresa del sector ,peruana o extranjera, ni de ningún gobierno o parte involucrada en este contencioso.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Debate Lago-Amprimo II
15 de Marzo del 2010
por Aldo Mariátegui en Correo
LIMA A continuación publicamos la respuesta de Natale Amprimo a la columna de ayer de Ricardo V. Lago :
"Luego de un largo proceso, iniciado con motivo de la abrupta eliminación del arancel al cemento producida en el año 2007, el Tribunal Constitucional (TC) amparó la demanda que Cementos Lima (CL) había interpuesto y -reponiendo las cosas al estado anterior de la situación- restituyó el arancel, dejando a salvo el derecho del Ejecutivo para que lo pueda regular nuevamente, pero de acuerdo con los lineamientos de política arancelaria que el propio gobierno ha dictado.
Los amigos del MEF -y sus asiduos visitantes- han puesto el grito en el cielo porque el TC se ha atrevido a enmendarles la plana. Olvidan que en un régimen democrático no hay acto público que no pueda ser objeto de control y que cuando alguien se siente afectado por una medida que considera arbitraria, tiene el camino para cuestionar la misma a través de los canales que la propia Constitución prevé.
Eso es, justamente, lo que hizo CL. Quizás muchos de los que hoy se horrorizan, añoran épocas en las que tal posibilidad era una ilusión, porque vivíamos lo que la doctrina conoce como una 'democracia aparente'.
El tema surge porque el Ejecutivo, con el objeto de generar confianza en los agentes económicos y de atraer inversiones, dictó un reglamento de política arancelaria en el que destacó la necesidad de que la materia arancelaria tuviese reglas claras y estables, pues, según señaló, un cambio brusco en ellas afectaba los derechos de las empresas.
De esa forma, el gobierno precisó que cualquier cambio arancelario sería gradual, con mecanismos de amortiguamiento y, principalmente, fruto de acuerdos de libre comercio.
Sin embargo, a los pocos meses de emitido dicho reglamento, y luego de que CL hiciera una inversión económica importante, el MEF hizo todo lo contrario, bajando el arancel al cemento del 12% al 0%, convirtiendo al Perú en el único país de la región con arancel cero.
Las razones que se esgrimieron fueron: 1) Que había desabastecimiento de cemento. 2) Que el precio del cemento había subido. 3) Que con la rebaja arancelaria habría una presión para que se estabilice. 4) Que existía un convenio con la OMC.
En el curso del proceso, se demostró que estas razones resultaron falsas, por cuanto: 1) Nunca se produjo en el Perú desabastecimiento, pues en nuestro país, gracias a las inversiones de los empresarios peruanos, hay sobreproducción de cemento. 2) Nunca se generó un alza en los precios, ni siquiera a raíz del lamentable terremoto que sufrimos en el mes de agosto de 2007, pues los precios se mantuvieron invariables desde el año 2001. 3) La rebaja del arancel sólo permitió que los importadores tengan una mayor ventaja, pues no trasladaron el impacto del arancel en el precio al consumidor. 4) No existía el convenio con la OMC.
En consecuencia, la rebaja arancelaria no sólo no respetaba los lineamientos de la propia política arancelaria que se había publicitado, sino que, además, invocaba razones que no eran ciertas.
Así de claro, aunque les duela a los amigos del MEF y a sus asiduos visitantes.
En cuanto al argumento que utiliza Ricardo V. Lago, sólo hay que decir que es falaz, por cuanto parte de una premisa que sólo a él se le ha ocurrido, consistente en que el precio del cemento va a subir 12%. Si revisa bien las cifras, se daría cuenta de que el precio del cemento en el Perú es uno de los más bajos de la región (por debajo de Paraguay, Uruguay, Colombia, Venezuela, Chile, Brasil y del querido México) y, como ya señalamos, se ha mantenido invariable por casi una década, con arancel y sin arancel.
Con respecto a sus predicciones de rentabilidad, debo decir que en ellas también está equivocado, pues la rentabilidad en industrias intensivas con capital de largo plazo se encuentra muy ligada a los costos de producción (principalmente energía eléctrica y combustible), así como al componente de la inversión en activos fijos.
Aquí le doy algunas cifras relevantes a tener en cuenta: a) CL vale hoy US$900 millones, según cotización en Bolsa, teniendo un valor de reposición de activos superior a los US$1,300'000,000, por lo que su rentabilidad está en proporción a su inversión; b) en los últimos tres años, CL ha invertido US$200 millones en la hidroeléctrica El Platanal -que ya es una realidad- y está invirtiendo US$270 millones en el periodo 2009-2011 para ampliar su capacidad. Parecería que, para algunos, el éxito y la confianza en el Perú deben estar penados.
Los países crecen sostenidamente cuando respetan las reglas de juego y existe una justicia independiente capaz de controlar los excesos del poder. Nadie discute la potestad del Ejecutivo para fijar o reducir aranceles, pero ello debe hacerse, y ahí está la gran lección que deja esta sentencia del TC, de forma técnica, objetiva y transparente.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………
cuántas veces nos ponemos a soñar
El aire que trae en sus manos
nos dice muy quedo al oído
su canto aprendido
Nos dice con voz misteriosa
Todos vuelven (César Miró)
Les copio la columna de Aldo Mariátegui en Correo que en transcribe el artículo de Don Natale Amprimo sobre la sentencia del Tribunal Constitucional en que se restituye el arancel del 12% al cemento. Don Natale representa de oficio como abogado a la empresa Cementos Lima cuya cuota en el mercado cementero peruano es 40%.
De cada 41 kg de cemento que se venden en el Perú, 40 kg son abastecidos por productores nacionales (de los cuales alrededor de 17 kg corresponden a ventas de Cementos Lima) y tan sólo 1Kg es de importación. Esta estructura de mercado se mantuvo casi intacta cuando el MEF redujo el arancel del 12% a 0%.
Don Natale comienza sus comentarios sobre mis posiciones con una descalificación: “El argumento que utiliza Ricardo V. Lago, sólo hay que decir que es falaz”. Pregunto a los lectores: ¿Y qué credenciales como economista o versado en economía tiene Don Natale Amprimo para descalificar mis argumentaciones económicas?
Los lectores saben o tienen que suponer que Don Natale es un extraordinario abogado pues le ha ganado un recurso nada menos que al Estado Peruano ante el Tribunal Constitucional. Enhorabuena. Los lectores también son conscientes de que Don Natale tiene que pergeñar el mejor caso posible para su representado.
Ahora bien, en cuanto a argumentación económica, Don Natale, creo que no es presuntuoso de mi parte afirmar que de teoría y política económica se, al menos, un poquito más que usted. Descalifíqueme como ignorante en derecho constitucional y procesal, pero ¿No se excede usted un pelín al descalificarme en economía?
Por otra parte, mi argumentación emana exclusivamente de mis convicciones como economista, mientras que usted lo hace por encargo y de forma remunerada. Por tanto, aquí hay una asimetría .Que sea el lector quien saque sus propias conclusiones en cuanto a ecuanimidad e imparcialidad en nuestras respectivas argumentaciones.
Paso a la sustancia. Don Natale afirma inter alia que:
(a) Cementos Lima es altamente competitiva ( circunstancia que me consta y en absoluto cuestiono) ;
(b) el sector tiene capacidad para abastecer sin problema el mercado nacional ( tampoco me cabe duda) ;
(c) y además , de abastecerlo a los precios más bajos prevalecientes en la región, algo que tampoco cuestiono. Es decir , las empresas de otros países no representan competencia en precio y calidad frente al cemento peruano porque éste sector productivo peruano es más competitivo y puede vender y vende a precios más bajos ;
(d) que no es objetivo de Cementos Lima utilizar su poder de mercado (40% , en un sector que cuenta con la protección natural del alto costo de transporte y/o flete ) para subir los precios del cemento ( y supongo que tampoco para impedir que bajen si lo dictan demanda y oferta en régimen de competencia ). Algo que tomo al pie de la letra pues él conoce los objetivos y estrategia de su empresa y yo no.
Todo ello nos queda claro. Pero hay algo que no es fácil entender y quiero que Don Natale nos lo explique: cemento muy competitivo, los precios más bajos de la región, capacidad de producción en abundancia…bueno, bonito, abundante, y barato. Entonces :
1.¿Para qué necesita la empresa la barrera y el amparo de un arancel?
2.¿Si ni lo necesita, por qué tanto tesón en recuperarlo?
3.¿Para qué sobrellevar el costo de tantas idas y venidas de Don Natale a los tribunales?
Hay algo que no cuadra.
Invito desde estas páginas a Don Natale a debatir el tema en los medios en el foro que él designe.
Qué me contesta ,Don Natale : ¿sí o no?
Que digan que estoy dormido
Y que me traigan aquí.
México lindo y querido si muero lejos de ti
México Lindo y Querido (Chucho Monje - Jorge Negrete)
Frío frío como el agua del río
Frío, frío (Juan Luis Guerra)
…………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Conflicto de Interés. Escribo esta nota por iniciativa propia y por convicción, no por encargo. Declaro que no represento ni recibo pago alguno ni de ninguna empresa del sector ,peruana o extranjera, ni de ningún gobierno o parte involucrada en este contencioso.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Debate Lago-Amprimo II
15 de Marzo del 2010
por Aldo Mariátegui en Correo
LIMA A continuación publicamos la respuesta de Natale Amprimo a la columna de ayer de Ricardo V. Lago :
"Luego de un largo proceso, iniciado con motivo de la abrupta eliminación del arancel al cemento producida en el año 2007, el Tribunal Constitucional (TC) amparó la demanda que Cementos Lima (CL) había interpuesto y -reponiendo las cosas al estado anterior de la situación- restituyó el arancel, dejando a salvo el derecho del Ejecutivo para que lo pueda regular nuevamente, pero de acuerdo con los lineamientos de política arancelaria que el propio gobierno ha dictado.
Los amigos del MEF -y sus asiduos visitantes- han puesto el grito en el cielo porque el TC se ha atrevido a enmendarles la plana. Olvidan que en un régimen democrático no hay acto público que no pueda ser objeto de control y que cuando alguien se siente afectado por una medida que considera arbitraria, tiene el camino para cuestionar la misma a través de los canales que la propia Constitución prevé.
Eso es, justamente, lo que hizo CL. Quizás muchos de los que hoy se horrorizan, añoran épocas en las que tal posibilidad era una ilusión, porque vivíamos lo que la doctrina conoce como una 'democracia aparente'.
El tema surge porque el Ejecutivo, con el objeto de generar confianza en los agentes económicos y de atraer inversiones, dictó un reglamento de política arancelaria en el que destacó la necesidad de que la materia arancelaria tuviese reglas claras y estables, pues, según señaló, un cambio brusco en ellas afectaba los derechos de las empresas.
De esa forma, el gobierno precisó que cualquier cambio arancelario sería gradual, con mecanismos de amortiguamiento y, principalmente, fruto de acuerdos de libre comercio.
Sin embargo, a los pocos meses de emitido dicho reglamento, y luego de que CL hiciera una inversión económica importante, el MEF hizo todo lo contrario, bajando el arancel al cemento del 12% al 0%, convirtiendo al Perú en el único país de la región con arancel cero.
Las razones que se esgrimieron fueron: 1) Que había desabastecimiento de cemento. 2) Que el precio del cemento había subido. 3) Que con la rebaja arancelaria habría una presión para que se estabilice. 4) Que existía un convenio con la OMC.
En el curso del proceso, se demostró que estas razones resultaron falsas, por cuanto: 1) Nunca se produjo en el Perú desabastecimiento, pues en nuestro país, gracias a las inversiones de los empresarios peruanos, hay sobreproducción de cemento. 2) Nunca se generó un alza en los precios, ni siquiera a raíz del lamentable terremoto que sufrimos en el mes de agosto de 2007, pues los precios se mantuvieron invariables desde el año 2001. 3) La rebaja del arancel sólo permitió que los importadores tengan una mayor ventaja, pues no trasladaron el impacto del arancel en el precio al consumidor. 4) No existía el convenio con la OMC.
En consecuencia, la rebaja arancelaria no sólo no respetaba los lineamientos de la propia política arancelaria que se había publicitado, sino que, además, invocaba razones que no eran ciertas.
Así de claro, aunque les duela a los amigos del MEF y a sus asiduos visitantes.
En cuanto al argumento que utiliza Ricardo V. Lago, sólo hay que decir que es falaz, por cuanto parte de una premisa que sólo a él se le ha ocurrido, consistente en que el precio del cemento va a subir 12%. Si revisa bien las cifras, se daría cuenta de que el precio del cemento en el Perú es uno de los más bajos de la región (por debajo de Paraguay, Uruguay, Colombia, Venezuela, Chile, Brasil y del querido México) y, como ya señalamos, se ha mantenido invariable por casi una década, con arancel y sin arancel.
Con respecto a sus predicciones de rentabilidad, debo decir que en ellas también está equivocado, pues la rentabilidad en industrias intensivas con capital de largo plazo se encuentra muy ligada a los costos de producción (principalmente energía eléctrica y combustible), así como al componente de la inversión en activos fijos.
Aquí le doy algunas cifras relevantes a tener en cuenta: a) CL vale hoy US$900 millones, según cotización en Bolsa, teniendo un valor de reposición de activos superior a los US$1,300'000,000, por lo que su rentabilidad está en proporción a su inversión; b) en los últimos tres años, CL ha invertido US$200 millones en la hidroeléctrica El Platanal -que ya es una realidad- y está invirtiendo US$270 millones en el periodo 2009-2011 para ampliar su capacidad. Parecería que, para algunos, el éxito y la confianza en el Perú deben estar penados.
Los países crecen sostenidamente cuando respetan las reglas de juego y existe una justicia independiente capaz de controlar los excesos del poder. Nadie discute la potestad del Ejecutivo para fijar o reducir aranceles, pero ello debe hacerse, y ahí está la gran lección que deja esta sentencia del TC, de forma técnica, objetiva y transparente.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………
No comments:
Post a Comment